Можно ли выписать крупную премию генеральному директору, если прибыль в организации небольшая?

Comments

• Добрый день!
  На всякий случай напоминаю, что на нашем форуме запрещено обсуждать противоправные действия, в том числе способы уклонения от уплаты налогов, схемы агрессивной налоговой оптимизации и получения необоснованной налоговой выгоды, а также фальсификацию документов и отчетности. В связи с этим прошу участников давать только ответы, основанные на законе.
• Ирина_Вячеславовна, Здравствуйте!
  
  Директор является учредителем?
  Если так, то какова доля в УК?
  Существенный размер премии наемного руководителя без одобрения собственников компании невозможен. 
  
  Налоговые риски выплаты премии существенно превышающей прибыль компании присутствуют, оспаривать решение налоговой придется в суде, что влечет за собой судебные расходы, оплату услуг юриста, право не является прецедентным, то есть суд может вынести  решение в пользу контролирующего органа.
  
  Постановление АС ПО от 17.02.2015 № Ф06-20220/2013
  
  Основанием для доначисления налога на прибыль и привлечения заявителя к ответственности, в оспариваемой в рамках настоящего дела части решения, послужили выводы инспекции о неправомерном включении в состав затрат при исчислении налога на прибыль сумм, выплаченных директору общества в качестве премий, а также суммы взносов на обязательное пенсионное страхование, оплаченной заявителем в связи с выплатой директору премий.
  
  По мнению налогового органа, выплаченное генеральному директору вознаграждение относится, в целях налогообложения, к пункту 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, как вознаграждение, предоставляемое руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), которые не учитываются при определении налогооблагаемой базы.
  
  Исходя из изложенного, инспекцией сделан вывод о том, что суммы премий, начисленных и выплаченных генеральному директору ЗАО «Х» ФИО  неправомерно отнесены налогоплательщиком в состав косвенных расходов, как не соответствующие требования статей 252, 255 Налогового кодекса Российской Федерации.
  
  Как верно указали суды, налоговый орган, делая выводы о получении необоснованной налоговой выгоды, вменяет себе в компетенцию право на оценку эффективности деятельности генерального директора. Между тем, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, определяющего круг прав обязанностей налоговых служб, налоговый орган таким правом не обладает. Правом начисления премий и оценки деятельности руководителя предприятия обладает лишь само предприятие в лице его уполномоченных органов, в данном случае Совет директоров, в связи с этим, необходимость доказывания эффективности деятельности руководителя предприятия отсутствует.
  
  Налоговый орган считает, что заявителем не представлены документы, в которых содержались бы сведения об индивидуальных показателях, при достижении которых подлежит выплата премия директору, не представлены расчеты выплаты премий, соответствующие размеру 20% от установленных индивидуальных показателей.
  
  Кроме того, налоговый орган сослался на непредставление заявителем документального подтверждения связи выплат премий генеральному директору с конкретными успехами в работе, новаторством, повлекшими повышение эффективности деятельности предприятия в целом.
  
  В итоге:
  
  Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к правильному выводу о том, что премии генеральному директору начислены на основании трудового договора за исполнение трудовых обязанностей, на основании решений Совета директоров и приказов, в связи с чем вывод налогового органа о наличии оснований для применения статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации и исключения указанных сумм премий из состава расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, является необоснованным.